bad_brains rašė:mhm, man policajus dar vasara aiskino, kad uz nusizengimus, nebutinai KET, bet ir administracinius, o taip pat (mano atveju) baudziamojo kodekso atsako automobilio savininkas, su salyga jei nepavyksta nustatyti pazeidejo.
O man teisme prokuroras aiskino kad kaltininko draudimas negalioja, nes padarytas nusikaltimas o draudimas nusikalstama veika padarytos zalos neatlygina nu nesamone totali
calibra rašė:IMHO is principo civiline tvarka gali ishsieiskoti pagrindu "tavo turtas padare mano turtui zala" - tada nelabai svarbu ir kas konkreciai tuo turtu disponavo - cia to turto savininko kalte jei jis neuztikrino, kad jo turtu butu naudojamasi atsakingai. Tik tiek, kad civiline tvarka iskeliant ieskini teks moketi zymini, tureti advokata (kuris irodinetu atsakovo kalte), kas is principo nera greita ir pigu.
Yra ir toks variantas, bet apie kazkokia teismu praktika tokiu atveju neteko girdeti... tad reiktu gero (nepigaus) advokato, sugebesiancio itikint teisma savo argumentais klausimas visgi idomus...
to Nitro: jei kalbet apie mentu kompetencija ir istatymu zinojima tai, net jei tei ir nebuvo tiesa, tai tas mento 'paaiskinimas' tyrimo eiga gerokai paveike. tiksliau 'padejo' itariamajam greiciau apsisprest
bad_brains rašė:to Nitro: jei kalbet apie mentu kompetencija ir istatymu zinojima tai, net jei tei ir nebuvo tiesa, tai tas mento 'paaiskinimas' tyrimo eiga gerokai paveike. tiksliau 'padejo' itariamajam greiciau apsisprest
na tai suvyniojo tave kaip silta vilna... baudziamasis procesas yra labai tixliai sureglamentuotas, baudziamoji materialine teise tai ishvis - neleidziami jokie nukrypimai nuo normu, jokios analogijos ir t.t. Tarkim tavo automobiliu vaziaves zhmogus padaro avarija, kurios pasekme - sveikatos sutrikdymas - siuo atveju subjektas labai aishkus - "tas kas padare veika" - tu nevairavai, tau nieko ir negresia. Tave geriausiu atveju itrauks i byla liudytoju ir, jei irodys, kad tu tikrai zinojai kas vairavo - iskels byla uzh melagingus parodymus Mano patarimas ateiciai - jei kas nors kvepia baudziaku - be advokato ne zhingsnio.
patarimas. nueini i BTA draudimai ir pasakai, kad tu butent naudojiesi situo auto. Ten kur kitos zymos jie irasys tave kaip vairuotoja ir mokesi pagal savo asm.duomenis, o ne to piliecio. menesiui 20 lt. man tokia situacija buvo.
transporto priemones savininkas turi nurodyti asmeni, kuris vairavo transporto priemone, kada buvo uzfiksuotas nusizengimas,( priesingu, nenustatytu, neisaiskintu ) atveju bauda privalo sumoketi savininkas
nu nesamone totali 
