Calibra Klubo Forumas

zmones,gal kas turit menturoj geru pazystamu,kurie galetu parupint wieno zmogaus deportawima is airijos i lt??nes lopa niekaip negaliu rast,kad perrasyt masina ant sawes,nes drausti kiekwiena menesi po 120lt zakalibala..wisus jo duomenis turiu..nes jau nezinau ka darti...tik be lisnio bazaro cia,nors ir blevyzgose patalpinau...negalit padet taj nerasykit nesamoniu,jej galit,tikraj ne tik alu gersim

masina registruota ant to zmogaus? turi kokia nors bent rastiska sutarti, kad jis tau masina perleidzia ar pan. nebutinai notaro pasirasyta?

p.s. 1. mentai nieko nedeportuoja, ypac del tokios situacijos, kada pats esi kaltas, kai perki masina ir neperregistraves atiduodi pinigus.
2. drausti gali savo vardu, nors savininkas ir ne tu!

darka..joa..galiu sawo wardu apdraust masina...bet jej awarija padarysiu,taj krc bus tas pats kas be draudimo..na man taip paaiskino draudimo bendrowej..na,kad nieko mes nepasirasinejom,as jam pinigus jis man masina ir wiso gero,nes taremes .kad po keliu men jis man pasuks ,susitiksim,ir perrasysim..na bet jis kaip isware i airija,taip iki siol ir negryzo...o as jau ir parduot noriu ja,o uzrasyta ant kito zmogaus nelabaj kas nori imt..na deportuot jo negali del tokio dalyko,bet koki laiska ar kwietima issiustu jam,kad reikia atwykt i lt..

nu zinai, jei tu jam grasint mentais pradesi, jis parasys, kad jo masina pavogei... del draudimo nesamones tau sneka, bent jau kai studijavau per draudimo paskaita aiskiai destytoja aiskino, neturi jie teises tokiu dalyku daryti, nes esminis dalykas yra ne ant ko registruota ir koks draudimas, o kas vairavo ir kokia draudimo rizikos grupe.. manau kitu draudimu bendroviu pasiklausti apie tokia variacija reiktu...

del perrasymo, tai prisidirbai kaip reikalas su tokiu atmestinumu perkant automobili.. ant daliu paleisti gali tekti

del draudimo darius teisus 100 proc.

pagrasint,kad pawogiau pas ji masina taj jis negales,nes nusipirkau as pas ji ja jau pries du metus,ir jau ne kara ji buwo tikrinta..taj zinai juokingai butu biski,jej po dwieju metu jis tik paduotu,kad pawoge pas ji masina...taj nori pasakyti,kad nors ir masina uzrasyta ant jo,as galiu drausti pwz tewo wardu(na kad man maziau moket reiktu) ir wiskas bus geraj?net jej awarija padarysiu,...??

Liotcikas rašė:pagrasint,kad pawogiau pas ji masina taj jis negales,nes nusipirkau as pas ji ja jau pries du metus,ir jau ne kara ji buwo tikrinta..taj zinai juokingai butu biski,jej po dwieju metu jis tik paduotu,kad pawoge pas ji masina...taj nori pasakyti,kad nors ir masina uzrasyta ant jo,as galiu drausti pwz tewo wardu(na kad man maziau moket reiktu) ir wiskas bus geraj?net jej awarija padarysiu,...??

tevo vardu draust negali.

sawo galiu,o tewo ne??nesamone..juk trecias asmuo,nemanau ,kad yra skirtumas ko wardu...ar turi draudimas but to zmogaus wardu,kuris wairuoja masina ir kuris pwz padaro awarija,taip supratau,m?

Kad padarius tarkim avarija netektu moket uz zala, reikia drausti tokia suma, kokia turi but draudziamas transporto priemone vairaves zmogus (priklausomai nuo rizikos grupes), gali registruot ir ant tevo, mokesi maziau mentai sustabdo, problemu ner, bet jei tarkim padarai avarija tu, privalesi atliginti rizikos grupiu skirtuma....

DeeMan rašė:rizikos grupiu skirtuma....

istatyme ten kazkaip parasyta idomiai... lyg ir zodis "arba", kas reikstu, kad "rizikos grupiu skirtumo apmokejimas" yra geriausia, kas gali buti, bet nebutinai privalo buti taikoma DB. Gal kas turi ta istatyma po ranka?

www.lrs.lt searchas visada po ranka

Situacija paprasta - rizikos grupe skaiciuojama pagal auto savininka. Visa kita priklauso nuo draudiko - vienose kompanijose, pvz pzu - rizikingesniam zhmogui taikomas imokos koeficientas 1.2 (rodos toks), kitose - pvz if - tokiu koeficientu nera - vairuoti gali bet kas (info is brokerio, galvos neguldau)... ir t.t. ir pan.

Draudimo imoku skaiciavimas Istatymu nereglamentuotas - kiekvienas draudikas kainodara (ir rizikos grupes) kuria pats.

taj kaip supratau nieko gero man neiseis

pagal nuo sausio 1d. isigaliosiancius istatymus, visa atsakomybe uz bezpridelus su tavo caly atiteks formaliam jos savininkui (su salyga, kad jus neturite pasirase kokios nors pirkimo-pardavimo sutarties, kurios kopija turi ir jis). Todel, po naujuju, uztektu gerai prasinesti pro keleta greicio matuokliu ir savininkas pats tave susiras ))))))))))

calibra rašė:pagal nuo sausio 1d. isigaliosiancius istatymus, visa atsakomybe uz bezpridelus su tavo caly atiteks formaliam jos savininkui (su salyga, kad jus neturite pasirase kokios nors pirkimo-pardavimo sutarties, kurios kopija turi ir jis). Todel, po naujuju, uztektu gerai prasinesti pro keleta greicio matuokliu ir savininkas pats tave susiras ))))))))))

na nevisai taip, bet esme tikrai tokia ))

jo, teisingai, taigi jau DABAR tas galioja - visai pamirshau =))))))))))))))))

krc..kaj pataisysiu ja,palekiosiu pro tuos fotoaparatus,tegul pats iesko..tik nznau ar jam ateis tas kwitas,nes jis ne lt db..

calibra rašė:jo, teisingai, taigi jau DABAR tas galioja - visai pamirshau =))))))))))))))))

ne termine esme

Jei LT seimunai sugalvotu istatymu itvirtint kokia tai admininistracines ar baudziamosios atsakomybes be kaltes rusi - yahooo, butume novatoriai sioj srity O jei dar atsirastu kox akiniuotas mokslininkas, kuriam pavyktu tai pagristi doktrinoje ) Ok, kabinejuosi...

Automobilio savininkui gresia adm. atsakomybe uz nepranesima, o gal net ir nezinojima kas ir ka su jo nosavybe (BTW - padidintos rizikos saltiniu) isdarineja. Bet tikrai jau ne uzh to zmogaus nusizengimus

KET pazeidimai ir yra administracinio pobudzio. Jei pazeidimo kaltininkas neaiskus/nenustatytas, uz neatsakinga padidintos rizikos objekto perdavima, gresia administracine bauda, kuri tam tikrose salyse prilyginama baudai, kuri butu skirta tam asmeniui uz pazeidima. Pvz, UK niekas net nesistengia nufotkinti vairuotojo, dauguma fotiku automobilius, virsyjusius greiti, fotkina is galo. Manau, supranti, ka tai reiskia

mhm, man policajus dar vasara aiskino, kad uz nusizengimus, nebutinai KET, bet ir administracinius, o taip pat (mano atveju) baudziamojo kodekso atsako automobilio savininkas, su salyga jei nepavyksta nustatyti pazeidejo.

ble idomu tu liocikas esi kam idejai skelbima i skelbimu skliti jei tu tos masinos aprduoti net negali krc ta masina net ne tavo o tu parduodi

IMHO is principo civiline tvarka gali ishsieiskoti pagrindu "tavo turtas padare mano turtui zala" - tada nelabai svarbu ir kas konkreciai tuo turtu disponavo - cia to turto savininko kalte jei jis neuztikrino, kad jo turtu butu naudojamasi atsakingai. Tik tiek, kad civiline tvarka iskeliant ieskini teks moketi zymini, tureti advokata (kuris irodinetu atsakovo kalte), kas is principo nera greita ir pigu.

nzn bet jis man malalietka yra...pastaruoju metu dauk pro sona varo....

Rocco_ rašė:nzn bet jis man malalietka yra...pastaruoju metu dauk pro sona varo....

+1

calibra rašė:KET pazeidimai ir yra administracinio pobudzio. Jei pazeidimo kaltininkas neaiskus/nenustatytas, uz neatsakinga padidintos rizikos objekto perdavima, gresia administracine bauda, kuri tam tikrose salyse prilyginama baudai, kuri butu skirta tam asmeniui uz pazeidima. Pvz, UK niekas net nesistengia nufotkinti vairuotojo, dauguma fotiku automobilius, virsyjusius greiti, fotkina is galo. Manau, supranti, ka tai reiskia

I know.. bet anyway tai nereishkia, kad uzh vairuotojo pazeidima atsako savininkas - gal bauda panasi, bet baudziama pgl visai kita straipsni - kita sudetis, kitas nusizengimas.Supranti kur vedu?