2 Rprznt : 10 balu! Pritariu.
2 KestasP -> nusisneki kaip nezinau kas. Tau mokestis uz oro tarsa kazkokia naujiena? Ar zinai, kad Lietuva pati moka mokesti ES uz oro tarsa? Yra kvota, kuri yra neapmokestinama, o virsijus kvota moki. Is kur, kaip tu isivaizduoji, turetume paimti pinigu siam mokesciui padengti? (kita vertus, as labai noreciau, kad si mokesti ivestu kuo veliau, nesinoretu atsisakyti caly
)
2 bad_brains -> nesvarbu, kad zavarucha buvo prie seimo. Piketas buvo organizuotas butent DEL NEPASITENKINIMO VYRIAUSYBE. Kad lopai nesupranta, kur sedi vyriausybe, arba, kad galvoja, kad valinskas dirba vyriausybeje, tai cia jau ishsilavinimo spraga "mitinguotoju", aisku, tai is dalies ir pacio mitingo lygio "veidrodis".
I bad_brains klausimus pameginsiu atsakyti zemiau, bet noriu pabrezti, kad jie nesusije su siuo mitingu ir jame iskeltais klausimais (kurie spaudoje, kaip nebutu juokinga, pasirode PO pacio mitingo, o ne pries ji). Atsakymai i tavo klausimus :
"1. Ismoketos premijos (cia jau visiem zinoma kas ir kam)"
Apie kokias premijas kalbam? LAAT, ZUM ar dar kokias? Ju buvo ne vienoje vietoje ir ne vienu metu, noreciau, kad patikslintum. Ir, suformuluok klausima, ko butent nori apie tas premijas paklausti ir apie kurias konkreciai. Jeigu apie LAAT arba ZUM - as joms nepritariu. Bet jos nieko neturi bendra su dabartine vyriausybe.
"2. Runkeliai seime - skandalai del su darbu nesusijusia apmokama veikla, tokie fruktai kaip antanas su meizelyte seime.. ka jie ten daro?? (tik nereikia kad patys issirinkom, nevisi uz juos balsavo)"
Uz Antana ten yra aibe blogesniu. Bet jeigu klausi ka jie ten daro - "dirba pagal darbo sutarti". Kaip atsitiko, kad jie ten pateko? - "juos isrinko zmones per seimo rinkimus". Beje, jeigu kas pasiziures istorija forumo, pamatys, kad as agitavau nebalsuoti uz valinsko partija.
Jeigu tu norejai savo klausimu ne paklausti, o pabrezti, kad sita partija su savo nariais daro geda Lietuvos politikai - taip, as tam pritariu. Bet, deja, siuo atveju, labiau pykti reiktu ne ant tu, kuriuos ishrinkome (ne, as uz juos nebalsavau, bet gyvenu demokratineje valstybeje), o ant tu, kurie juos isrinko - daugiausiai kaimieciai, prisiziureje "kelias i zvaigzdes", "taip ir ne" ir t.t.
"3. Mokesciu sistema ir tas progresiniu mokesciu klausimas. dabar juk padetis tokia, kad kuo daugiau uzdirbi tuo mazesne dali mokesciu moki - velgi 'skriaudziami' masenes pajamas turintys."
Na, sakykim, cia pats rimciausias klausimas is tavo uzduotu ir i kuri sunkiausia atsakyti: yra daug ir "uz" ir "pries". As savo nuomones nepasakysiu siuo klausimu, bet galiu pasakyti pliusu ir minusu:
a) dabartine mokesciu sistema jau yra progresine del galiojancio NPD. T.y.
daugiau uzdirbantis moka daugiau PROCENTU nuo pajamu, nei maziau uzdirbantis, nors ir pajamu mokescio procentas yra fiksuotas. Riba, nuo kurios NPD netaikomas, si mokesti dar labiau iskreipe i progresine puse.
Ir, nors tai nera labai teisinga, bet, tarkim, tai nera blogai, nes i NPD galima paziureti kaip i lengvata vargsams.
b) NPD taikymo riba ivedant valstybe atstovai pareiske, kad "turttingieji turi moketi daugiau". Kaip zinia, NPD netaikymo riba prasideda nuo 3150Lt. RETORINIS klausimas - tai kokiu budu susiformuos vidutinis sluoksnis, jeigu nuo 3150Lt (su mokesciais!) valstybe nubrezia riba tarp "turtingu" ir kitu?
c) ar gerai butu mokesciu sistema, kur butu kintantis pajamu mokestis (tikroji progresine sistema)?..
Pavyzdys: 4 klases baiges lochelis, niekada nesimokes, suda males ir t.t. dirba statybose ir uzdirba 6kLt per menesi (kaip pavyzdi imkim, kad sumoka 30% mokesciu) - taigi, sumoka 2k Lt mokesciu, jam lieka 4k, kuriuos deda i stalciuka (is kurio ima, kai sudyla seni treningai arba pritruksta vodzios namie).
Tuo tarpu kitas asmuo, kuris, baige gera mokykla, istojo i uzsienio universiteta ir mokejo brangiai uz studijas (pvz, paemes kredita), dabar uzdirba 12k Lt ir is ju 2k Lt skiria paskolai uz buvusias studijas dengti, 2k Lt isleidzia nuolatiniam tobulinimuisi (kvalifikacijai palaikyti), 2k Lt skiria automobiliui (kadangi, darbo aplinka ipareigoja atrodyti atitinkamai), 1k Lt rubams.
Nuo 12k Lt mokesciu (pagal susigalvota 30% tarifa, kaip pavyzdi) sumoka 4k Lt (t.y. dvigubai daugiua nei darbininkas).
Taigi jam lieka 8k Lt is kuriu jis perka mano minetus dalykus. Taupymas = 8-2-2-2-1=
1k Lt
Reziume : sitam teoriniam pavyzdyje parodoma, kad netgi fiksuotas PROCENTINIS mokestis, kai vienas sumoka dvigubai daugiau uz kita, nera teisingas, nes tas, kuris uzdirba daugiau ir investuoja daugiau, kad uzdirbtu tiek, kiek uzdirba. Aisku, jeigu musu valstybe nori tureti "visus lygius" (darbininku klase), tai tada taip, naudokime tokia sistema ir tikrai neapsimokes investuoti i save, vazinesim visi su ziguliais ir busime "lygus".
d) uz ka mes mokame mokescius? Uz viesasias gerybes (keliai, apsvietimas, komunikacijos), viesasias paslaugas (policija, gaisrine, medicina) ir uz valstybinio aparato islaikymas (viesuju gerybiu, viesuju paslaugu kurimo ir administravimo islaidos). Kitaip tariant, mokedami mokescius mes mokame pinigus uz valstybes teikiamas paslaugas, kuriu mes negalime atsisakyti.
Todel, paklausiu taip: ar butu teisinga, jeigu atejus i parduotuve, batonas uzdirbanciam 12k ir uzdirbanciam 4k kainuotu skirtingai? Jeigu atsakysi "taip", tada paklausiu - kodel, juk miltu buvo sunaudota tiek pat abiems batonams iskepti, o ir batonai vienodi. Jeigu atsakysi "ne", tada pasakysiu, kad "jeigu uz batona mokame tiek pat, kodel turetume skirtingai moketi uz viesasias paslaugas?"
e) progresiniu mokesciu paradoksas : socialiniu tyrimu metu nustatyta, kad daugiausiai viesosiomis paslaugomis naudojasi ne tie, kurie sumoka daugiausiai mokesciu, o tie, kurie sumoka maziausiai. T.y. troleibusais tas, kas uzdirba 12k nevazineja. I valdiska istaiga remontuoti dantu irgi neina. Traumatologiniame tokiie zmones irgi kur kas reciau atsiduria, nei bomzai. Kalejimuose mums gerai uzdirbanciu (zinoma, ne apie banditus kalbam) ir ishsilavinusiu zmoniu taip pat netenka islaikyti, t.y. procentiskai didzioji dalis yra veltedziai, kurie ten grizhta delto, kad nesugeba niekuo uzsiimti kitu, kaip tik pleshti ir vogti.
Tad, paklausiu as atgal - ar teisinga moketi daugiau, o gauti maziau? Neteisinga? Tada, kodel norima ta neteisybe dar labiau padidinti?
"4. seimo nario atlyginimas - man asmeniskai nepatinka, kad seimo narys uzdirba tiek (su kanceliarinem ismokom (cia reiktu grizt prie 3 punkto))"
Gal as ir nepakankamai kompetetingas atsakyti, bet tai ne vyriausybes reikalas. Kad siuo metu, galetu susimazinti atlyginimus, as irgi tam pritarciau - butu geras pavyzdys, kad "ne tik kitiems maziname, bet ir patys atsisakome". Zinoma, tai nereiskia, kad seimo nario atlyginimas ir privilegijos turi buti tokios pat, kaip statybininko, nes kokia prasme tada ne eiti dirbti i privatu sektoriu, o dirbti valstybei, jei moka grasius? Be to, seimunas ir turi gauti gera atlyginima, kad tai butu motyvacine priemone neprarasti gerai apmokamo darbo, pvz, imant kyshi.
Dabar jau reikia mokescius didint ir niekur nuo to nedingsi 
[/url]
Kazkaip atrodo, kad nemaza dalis tu siautusiu prie seimo taip pat nelabai zinojo kas valdzioje.
